TED : Fossil fuel companies know how to stop global warming. Why don't they?

TED : Fossil fuel companies know how to stop global warming. Why don't they?

 

Transcript of "Fossil fuel companies know how to stop global warming. Why don't they?"

 

At a global level, climate change turns out to be surprisingly simple

: To stop global warming we need to stop dumping carbon dioxide into the atmosphere.

 

현재 우리가 배출하는 이산화탄소의 약 85%가 화석 연료와 그 산업에서 나오기 때문에 화석 연료가 더 이상 지구온난화를 일으키는 것을 막아야합니다.

 

The first option is to ban fossil fuels. "Absolute zero". 누구도 높은 벌금때문에 화석 연료를 사용하고, 추출하고, 파는 것이 허락되지 않는 겁니다. 이것이 불가능하게 들리는 이유는 불가능하기 때문입니다. 더군다나 이렇게 global ban이 가능하다고 하더라도, 2020년에 부유한 국가에 사는 저나 여러분이 2060년대에 빈곤층과 신흥 경제국에게 화석 연료를 사용하지 말라고 말할 권리가 있나요?

 

어떤 사람들은 우리가 지금 열심히 연구해서 재생 가능 에너지 비용을 낮출 수 있어 화석 연료를 금지할 필요가 없을 것이라고 주장합니다. 하지만 이런 생각은 위험할정도로 낙관적입니다. 한가지 이유는 재생 가능 에너지 비용이 생각만큼 빠르게 떨어지지 않을 수 있고, 재생 가능 에너지 비용이 낮아진다고 하더라도 화석 연료 가격이 그만큼 떨어지지 않을 수 있기 때문입니다. 따라서 화석 연료를 막을 수 있는 유일한 대안은 탄소를 제거(decarbonize)하는 것입니다. 즉, one ton of carbon dioxide has to be safely and permanently disposed of for every ton generated by the continued use of fossil fuels. 화석 연료의 사용으로 인해 발생되는 동량의 이산화탄소를 안전하고 영구적으로 폐기해야합니다. 소비자는 이것을 직접 할 수 없기 때문에, 책임은 화석 연료를 팔고, 생산하는 회사에게 있습니다. 

 

가장 간단한 방법은 발전소, 용광로 또는 정제소의 굴뚝에서 생성되는 이산화탄소를 포집(capture)하는 것입니다. 그것을 정화하고, 압축하여 지하에 재주입합니다. 충분히 깊은 곳에 주입했다면 탄화수소가 생성된 것처럼 그 자리에 그대로 있습니다. 더 이상의 지구 온난화를 막기 위해 영구 저장은 적어도 수만 년을 의미합니다. 따라서 나무를 심어 화석 탄소 배출량을 제거하는 것이 도움은 되겠지만 일시적인 대안인 이유입니다. 만일 항공 연료와 같이 이산화탄소를 바로 포착할 수 없는 경우, 우리는 recapture를 통해 대기에서 제거해야합니다. 이미 이렇게 할 수 있지만 하지 않는 이유는 이산화탄소를 포집하여 지하에 폐기하는 것보다 대기 중에 이산화탄소를 버리는 것이 저렴하기 때문입니다. 

 

좋은 소식은 우리는 우리가 화석 연료를 태워 발생시킨 이산화탄소를 당장 100% 제거할 필요는 없다는 것입니다. 경제학자들은 비용 효율적인 측면에서(다음 세대에게 불공평한 비용을 부과하지 않는 선에서), 2030년까지 10%, 2040년까지 50%, 2050년까지 100%를 만들 것을 권고했습니다.  우리는 현재 0.1% 미만을 포집하고, 저장하고 있습니다. 탄소를 제거하는 것은 현재 존재하는 오일, 가스 산업과 비슷한 규모의 이산화탄소 제거 산업이 구축되어야 함을 의미하기 때문에 쉽지는 않을 것입니다. 오직 화석 연료를 생산하는 회사들만이 할 수 있습니다. 우리는 화석 연료 사용을 줄이는 방향으로 시간을 조금 벌 수는 있으나, 여전히 탄소 제거는 필연적입니다.

 

이제 탄소 제거 비용을 이유로 화석 연료 기반 상품은 더 비싸질 것입니다. 하지만 세금과는 달리, 그 돈은 문제를 해결하는 데 쓰일 것이며 물론 소비자들은 전기차로 전환하는 방법 등으로 대응할 수 있습니다. 결정적으로 만일 개발도상국이 이런 방식으로 탄소를 제거하는 데 동의한다면, 그들은 그들의 성장을 방해하는 화석 연료 사용 규제를 받을 필요가 없습니다.

 

If you work or invest in the fossil fuel industry, don't walk away from the problem by selling off your fossil fuel assets to someone else who cares less than you do. You own this problem. You need to fic it. Decarbonizing your portfolio helps no one but your conscience. You must decarbonize your product.

 

If you are a politician or a civul servant, you need to look at your favorite climate policy and ask : How is it helping to decarbonize fossil fuels? How is it helping to increase the fraction of carbon dioxide we generate from fossil fuels that is safely and permanently disposed of? If it isn't, then it may be helping to slow global warming, which is useful, but unless you believe in that ban, it isn't going to stop it.

 

Finally, if you're an environmentalist, you probably find the idea of the fossil fuel industry itself playing such a central role in solving the climate change problem disturbing. "Won't those carbon dioxide reservoirs leak?" you'll worry, "Or won't some in the industry cheat?" Over the coming decades, there probably will be leaks, and there may be cheats, but those leaks and those cheats will make decarbonizing fossil fuels harder, they don't make it optional.